Executive Summary
Die Kernbotschaft in einem Satz: Die Baader Bank verdient in diesem Halbjahr deutlich weniger Geld, baut aber gleichzeitig ihr Fundament kräftig aus. Der Gewinnrückgang kommt vor allem daher, dass das erste Halbjahr 2025 außergewöhnlich gut war — damals sorgten die US-Zoll-Turbulenzen für hektischen Börsenhandel, an dem die Bank als „Händlerin für die Händler" besonders verdient. 2026 ist die Börse ruhiger, also sinken diese Erträge. Wichtig für die Zukunft: Immer mehr Broker-Apps (wie finanzen.net zero, Smartbroker+ oder Traders Place) lassen ihre Konten und Depots bei der Baader Bank führen — deren Kunden brachten der Bank 138.000 neue Depots in sechs Monaten. Im Vergleich mit Consorsbank, Tradegate, Trade Republic und Scalable Capital zeigt sich: Jeder der fünf verdient sein Geld auf einem anderen Weg — und genau das entscheidet über die Zukunftsfähigkeit.
Das Zahlenbild ist zweigeteilt. Ertragsseite: Alle vier Säulen geben nach — Handel −16 % (57,5 Mio. €, geringere Marktvolatilität, weniger Kundentrades), Provision −11 % (53,3 Mio. €), Zins −17 % (18,9 Mio. €, EZB-Senkungen + geringeres Einlagenvolumen), Umsatzerlöse −38 % — Gesamterträge 137,5 Mio. € (−15 %). Kostenseite: +2 % auf 115,1 Mio. €, wobei der Sachaufwand um 15 % steigt (Wachstums- und IT-Investitionen), während der Personalaufwand um 10 % sinkt. Struktur: +138.000 Depots, Kundenvermögen +48 % auf 49,2 Mrd. €, Gesamtkapitalquote 21,8 %, Eigenmittel 340 Mio. €. Die Vergleichsbasis H1 2025 war eine Ausnahme (EBT verdoppelt durch die April-Volatilität 2025) — gegen H1 2024 (EBT 20,3 Mio. €) liegt H1 2026 sogar über Vorjahresniveau. QUELLE BERECHNUNG
Drei Beobachtungen für die Experten-Lesart: (1) Q2-Isolation: Q1-EBT war 17,9 Mio. € — implizit entfallen auf Q2 nur ~4,5 Mio. € EBT. Der Halbjahresvergleich versteckt, dass das zweite Quartal operativ schwach war (VIX-Normalisierung + PFOF-Umbruch-Übergangsquartal). BERECHNUNG (2) Basisbruch: Die FY2025-Kommunikation nannte 1,92 Mio. Depots / 56 Mrd. € Kundenvermögen; die heutige PM setzt die 31.12.2025-Basis auf 1,128 Mio. / 33,2 Mrd. € — die Scalable-Bestände sind aus der Zeitreihe herausmigriert, ohne dass die PM das erläutert. KRITIK (3) Positionierung: Baader ist nach dem PFOF-Verbot (vollständig seit 2026-07-01) der letzte große neutrale B2B2C-Infrastruktur-Anbieter, nachdem TR und Scalable vertikalisiert haben — das Altersvorsorgedepot (Gesetz final seit 2026-05-08, Start 2027-01-01) ist die größte Wachstumsoption dieser Position.
H1-Zahlen 2026 im Detail — die Aktienanalyse-Sicht
Primärquelle: Corporate News der Baader Bank AG vom 30.07.2026, 07:30 Uhr QUELLE TAGESAKTUELL. Abgeleitete Kennzahlen (CIR, Margen, Q2-Isolation) sind eigene Berechnungen BERECHNUNG.
| Mio. € (Konzern) | H1 2026 | H1 2025 | Δ | Δ % |
|---|---|---|---|---|
| Zinsergebnis | 18,9 | 22,8 | −3,9 | −17,1 % |
| Provisionsergebnis | 53,3 | 59,8 | −6,5 | −10,9 % |
| Handelsergebnis | 57,5 | 68,2 | −10,7 | −15,7 % |
| Umsatzerlöse | 3,8 | 6,1 | −2,3 | −37,7 % |
| Sonstige Erträge | 4,0 | 5,1 | −1,1 | −21,6 % |
| Gesamterträge | 137,5 | 162,0 | −24,5 | −15,1 % |
| Personalaufwand | 52,1 | 57,7 | −5,6 | −9,7 % |
| Sachaufwand | 57,7 | 50,1 | +7,6 | +15,2 % |
| Vorsorgeaufwand | 5,4 | 5,2 | +0,2 | +3,8 % |
| Gesamtaufwendungen | 115,1 | 112,9 | +2,2 | +1,9 % |
| Ergebnis vor Steuern (EBT) | 22,4 | 49,1 | −26,7 | −54,4 % |
| Steuern | 7,1 | 14,3 | −7,2 | — |
| Konzernergebnis | 15,3 | 35,0 | −19,7 | −56,3 % |
| Ergebnis je Aktie (€) | 0,31 | 0,72 | −0,41 | −56,9 % |
| RoE nach Steuern | 13,1 % | 36,9 % | −23,8 PP | — |
Ertragssäulen H1 2025 (blass) vs. H1 2026 (voll), Mio. €. „Übrige" = Umsatzerlöse + Sonstige Erträge. QUELLE
H1 2025 war ein Ausnahme-Halbjahr: Die US-Zoll-Ankündigungen im April 2025 trieben die Volatilität (VIX-Spitze) und die Handelsvolumina — Baaders EBT verdoppelte sich damals von 20,3 auf 49,1 Mio. € und das Handelsergebnis sprang von 31,5 auf 68,2 Mio. €. QUELLE GÜLTIG-ÄLTER Gemessen an der normalisierten Basis H1 2024 (EBT 20,3 Mio. €) liegt H1 2026 mit 22,4 Mio. € leicht darüber — die Schlagzeile „Gewinn halbiert" und die Einordnung „stabil auf normalisiertem Niveau" sind beide wahr, je nach Referenz. BERECHNUNG
Die FY2025-Kommunikation (2026-02-26) nannte ~1,92 Mio. Depots / 56 Mrd. € Kundenvermögen. Die heutige PM setzt die Basis per 31.12.2025 auf 1,128 Mio. Depots / 33,2 Mrd. € — Differenz: die zur eigenen Scalable-Bank migrierten Bestände (Scalable erhielt 2025-09-10 die EZB-Vollbanklizenz). Das Wachstum „+138.000 Depots / +48 % AuM" ist real, aber nur auf der bereinigten Basis vergleichbar. Die PM erläutert den Bruch nicht. BERECHNUNG KRITIK ÜBERPRÜFEN
Betreutes Kundenvermögen (Depotvolumen + Einlagen), Mrd. €, bereinigte Basis ex Scalable: 33,2 (31.12.2025) → 40,7 (31.03.2026) → 49,2 (30.06.2026). QUELLE Q1-Wert aus der Q1-PM vom 2026-04-30.
Aktie & Bewertung (BWB · DE0005088108)
Kursdaten: Momentaufnahme 30.07.2026, ~11:40 Uhr TAGESAKTUELL — Kurse ändern sich intraday; Halbwertszeit < 1 Tag (§5a.2). Keine Anlageempfehlung.
Kurs-Gewinn-Verhältnis auf Basis Jahresüberschuss 2025: Baader ~320 Mio. € Marktkap. / 50,7 Mio. € JÜ ≈ 6,3× vs. Tradegate ~2,1 Mrd. € / 51,3 Mio. € ≈ 41×. BERECHNUNG Trailing-Multiples, keine Prognose; Tradegate-Marktkap. quellenabhängig 2,05–2,19 Mrd. €.
Was heißt das? Zwei Unternehmen mit fast identischem Jahresgewinn 2025 (~51 Mio. €) werden an der Börse völlig unterschiedlich bewertet: Tradegate ist gut sechsmal so „teuer" wie die Baader Bank. Gründe dafür können Tradegates Rekordserie, die Beteiligung der Deutschen Börse und der geringe Streubesitz beider Titel sein — der Markt traut Tradegate offenbar stabilere Gewinne zu.
Bewertungs-Einordnung: KBV ≈ 1,25–1,34 (Marktkap. ~310–333 Mio. € / EK 248 Mio. €); KGV auf FY2025 ≈ 6,3×; annualisiert man das H1-EPS (2 × 0,31 € = 0,62 €), ergäbe sich ein Run-Rate-KGV von ~10,8× — wobei H2 traditionell nicht einfach das Doppelte des H1 ist und das implizite Q2 (~0,05 € EPS) die Spannbreite zeigt. BERECHNUNG Aktionärsstruktur: Baader Beteiligungs GmbH (Familie) 66,34 %, Ubtrend 5,44 %, Streubesitz 28,22 % (Stand GB 2024 ÜBERPRÜFEN) — geringer Streubesitz dämpft Liquidität und Bewertung. Analysten-Kursziele: bis zum Stichtag keine belastbare, datierte Quelle auffindbar OFFEN; Baader-nahes Research wäre wegen Eigeninteresse ohnehin auszuschließen.
FY2025 zur Referenz: EBT 72,9 Mio. € (+81 %), Konzernergebnis 50,7 Mio. €, Handelsergebnis 68,8 Mio. € — Rekordjahr, getragen von der 2025er-Volatilität. Q1 2026: EBT 17,9 Mio. €, EPS 0,26 €, GKQ 21,4 %. QUELLE
Marktdefinition & Abgrenzung
Markt: Deutsche/europäische Wertpapier-Handels- und Depot-Infrastruktur für Privatanleger — von der B2B-Ebene (Depotbank-/Kontoführung für Broker-Apps, Market Making, Börsenbetrieb) bis zur B2C-Ebene (Endkunden-Brokerage). Nicht betrachtet: institutionelles Prime Brokerage, reine Vermögensverwaltung, Krypto-only-Anbieter.
Wertschöpfungskette: Endanleger → Broker-App/Bank (B2C) → Ausführung (Market Maker / Börse / SI) → Clearing/Settlement → Konto- & Depotführung (B2B). Die fünf Vergleichsunternehmen besetzen unterschiedliche Glieder: Baader = Market Making + B2B2C-Depotbank + Kapitalmarkt; Tradegate = Börse + Market Maker + eigener B2C-Broker; Consorsbank = B2C-Full-Service-Bank; Trade Republic und Scalable = vertikal integrierte Neobroker (App + Bank + Ausführung).
Wichtige Abgrenzung für den Vergleich: „Wettbewerb" findet auf zwei Ebenen statt. Auf der Endkunden-Ebene konkurrieren Consorsbank, Trade Republic, Scalable, tradegate.direct und Baader Trading um Depots. Auf der Infrastruktur-Ebene konkurriert Baader mit… niemandem direkt in dieser Fünfergruppe: TR und Scalable haben ihre Infrastruktur internalisiert (und sind damit zugleich abgewanderte Kunden wie Wettbewerber), Tradegate verkauft Börsen-Ausführung statt Depotführung. Genau diese Asymmetrie macht den Vergleich strategisch aufschlussreich. KRITIK
Wettbewerberkarte & strategische Gruppen
Baader Bank — Depotbank + Market Maker (gettex) + Kapitalmarkt. Kunde ist der Broker, nicht der Anleger. Nach der Vertikalisierung von TR/Scalable der letzte große neutrale Anbieter dieses Modells in DE.
Tradegate — Tradegate BSX (seit 2026-01 mit Börse Berlin fusioniert), Quasi-Alleinspezialist, dazu B2C via tradegate.direct. Verdient am Spread des Orderflusses fast aller deutschen Broker.
Consorsbank (BNP Paribas) — der „ältere Mitbewerber": breitestes Produktspektrum (20+ Börsen, Eurex-/US-Terminhandel), Konzern-Bilanzstärke, dafür höhere Preise und geringere App-Dynamik.
Trade Republic — >10 Mio. Kunden / ~150 Mrd. €, EZB-Vollbank, seit 07/2026 eigene Best-Price-Engine über bis zu 30 Börsen. Vom Baader-Konkurrenten zur eigenen Infrastruktur-Macht.
Scalable Capital — >1,5 Mio. Kunden / 40–50 Mrd. €, Vollbank seit 09/2025, eigene Börse EIX. Der Ex-Großkunde, dessen Abgang Baaders Zeitreihen-Basisbruch verursachte.
gettex/Börse München (Baaders Heimat-Venue), LS Exchange, Smartbroker+/finanzen.net zero/Traders Place (Baader-Partner), flatexDEGIRO, comdirect/ING als weitere Endkunden-Wettbewerber.
Die strategische Landkarte zeigt eine Rollenverschiebung seit 2024: Die Wertschöpfungskette „App → Baader-Depot → gettex-Ausführung" war das Standard-Modell der deutschen Neobroker-Welle. TR (eigene Bank + SI seit 2023/2026) und Scalable (Vollbank 2025 + EIX 2024) haben diese Kette internalisiert. Baader kompensiert mit mehr, aber kleineren Partnern (finanzen.net zero, Smartbroker+, Traders Place, sino, dazu Omnibus-Accounts internationaler Banken) — Diversifikation ersetzt Klumpen. BERECHNUNG
Vergleichsmatrix — 5 Anbieter
Stand 30.07.2026. Anbieter-Selbstauskünfte UNTERNEHMEN und Sekundärquellen SCHÄTZUNG gekennzeichnet; vollständige Belege in 🔍 Faktencheck und Quellen.
| Dimension | Baader Bank | Tradegate | Consorsbank (BNP) | Trade Republic | Scalable Capital |
|---|---|---|---|---|---|
| Geschäftsmodell | B2B2C-Infrastruktur: Depotbank + Market Making (gettex) + Kapitalmarkt + B2C-Marke „Baader Trading" | Börse + Market Maker (Tradegate BSX) + Zertifikate-Emission + B2C (tradegate.direct) | Full-Service-B2C: Brokerage + Banking + Beratung/Robo | Vertikaler Neobroker: App + Vollbank + eigene Best-Price-Ausführung | Vertikaler Neobroker: App + Vollbank + eigene Börse (EIX) + Vermögensverwaltung |
| Kunden / Depots | 1.266.000 Depots (30.06.2026, +138k im Halbjahr) QUELLE | tradegate.direct: nicht publiziert KEIN-ABGLEICH | ~1,5–1,7 Mio. Kunden (Quellen inkonsistent) UNTERNEHMEN ÜBERPRÜFEN | >10 Mio. Kunden, 18 Länder (10/2025) UNTERNEHMEN | >1,5 Mio. Kunden (05/2026) UNTERNEHMEN |
| Kundenvermögen | 49,2 Mrd. € (Depot + Einlagen) QUELLE | — (Börse, kein Verwahrgeschäft im Fokus) | Einlagen 46,5 Mrd. € (Datierung unklar) ÜBERPRÜFEN | ~150 Mrd. € UNTERNEHMEN | 40–50 Mrd. € (Quellenspanne) UNTERNEHMEN ÜBERPRÜFEN |
| Jüngste Ertragslage | H1 2026: Erträge 137,5 Mio. €, EBT 22,4 Mio. € QUELLE | FY2025: JÜ 51,3 Mio. € (+74 %); H1 2026 folgt im August QUELLE | Nicht separat publiziert; BNP-Konzern Q2 2026: NI 4,3 Mrd. € (+33 %) QUELLE | GJ 2023/24: Erträge ~340 Mio. €, JÜ 34,8 Mio. € SCHÄTZUNG | GJ 2023: Umsatz 112,5 Mio. €, −26,7 Mio. € VERALTET; GJ 2024 laut Firma teilprofitabel UNTERNEHMEN |
| Bewertung / Marktkap. | ~310–333 Mio. € (börsennotiert, KGV 2025 ~6,3×) BERECHNUNG | ~2,05–2,19 Mrd. € (KGV 2025 ~41×) BERECHNUNG | Teil von BNP Paribas (nicht separat bewertet) | 12,5 Mrd. € (Secondary 12/2025) QUELLE | ~1,5 Mrd. € (Runde 06/2025, Medienangabe) SCHÄTZUNG |
| Lizenz / Aufsicht | Vollbank (BaFin/Bundesbank), GKQ 21,8 % | Vollbanklizenz (AG) + Börsenaufsicht Berlin (BSX) | BNP Paribas S.A. NL Deutschland (EZB-beaufsichtigter Konzern, CET1 13,0 %) | EZB-Vollbank seit 12/2023 | EZB-Vollbank seit 2025-09-10 + Börsenträger EIX (BÖAG) |
| Ertragsmodell nach PFOF-Verbot | Spread (Market Making) + B2B-Provisionen + Zins — kaum PFOF-abhängig gewesen | Market-Maker-Spread + Emission; tradegate.direct 0 €-Orders | Ordergebühren (4,95 € + 0,25 %) + Zins + Fonds — nie PFOF-getrieben | Spread-Internalisierung (30-Börsen-Referenz) + 1 €/2 € + Zins + Karte + Private Markets | Spread (EIX) + Abo PRIME+ 4,99 € + Zins |
| Regulatorik-Profil 2024–2026 | Keine öffentlichen Aufsichtsmaßnahmen bekannt; hohe Kapitalquote | Keine öffentlichen Aufsichtsmaßnahmen bekannt; Börsenfusion genehmigt | Konzernstandard einer G-SIB; keine DE-Retail-Vorfälle bekannt | VZ-Klagen zu Zinswerbung — Vergleich 2026-07-06; BaFin-Kritik Geldmarktfonds-Aufklärung | Junge Vollbank; keine öffentlichen Vorfälle bekannt |
| Zukunftstreiber | Altersvorsorgedepot 2027 · Omnibus-Accounts · Wochenendhandel (Sa 14–19 Uhr, seit 10/2025) · Baader Trading Days | Europa-Expansion als IPO-Börse · neue Marktteilnehmer · Zertifikate-Emission | Flucht zu Qualität · Young Trader Zero · AVD als Vollbank | EU-Expansion · Private Markets (Apollo/EQT) · Girokonto/Karte · AVD-Massenmarkt | EIX-Ausbau · PRIME+-Bundle · 5×100k-Einlagensicherung · AVD |
Kennzahlen-Peer-Vergleich
| Kennzahl (jüngste verfügbare) | Baader Bank | Tradegate AG | Consorsbank/BNP | Trade Republic | Scalable Capital |
|---|---|---|---|---|---|
| Berichtsperiode | H1 2026 (30.07.2026) | FY2025 (testiert, 06.03.2026) | BNP-Konzern Q2 2026 (23.07.2026) | GJ 2023/24 (Bundesanzeiger) | GJ 2023 (Gruppe) + Firmenangaben 2026 |
| Erträge | 137,5 Mio. € (−15 %) | Nettoergebnis Handelsbestand 183,4 Mio. € | BNP: 14,09 Mrd. € (+12 %, Q2) | ~340 Mio. € (+>75 %) | 112,5 Mio. € (+123 %, 2023) VERALTET |
| Ergebnis | EBT 22,4 · nach Steuern 15,3 Mio. € | JÜ 51,3 Mio. € (+74 %) | BNP: NI 4,345 Mrd. € (Q2, +33 %) | JÜ 34,8 Mio. € | −26,7 Mio. € (2023); 2024 laut Firma Broker/VV profitabel |
| Rentabilität | RoE n. St. 13,1 % · CIR 83,7 % | JÜ-Marge auf Handelsergebnis ~28 % BERECHNUNG | BNP ROTE 11,6 % (FY2025) | JÜ-Marge ~10 % BERECHNUNG | n. a. |
| Kapital | EK 248 Mio. € · GKQ 21,8 % | EK inkl. Fonds ~241 Mio. € | BNP CET1 13,0 % | n. a. (nicht publiziert) | n. a. (junge Vollbank) |
| Mitarbeitende | 695 FTE | 168 | n. a. (Konzernteil) | n. a. (zuletzt ~1.000, Presse) KEIN-ABGLEICH | n. a. |
| Ausschüttung | 0,20 €/Aktie (für 2025) | 1,50 €/Aktie (für 2025, gezahlt 08.06.2026) | BNP: 5,16 € + Zwischendividende 3,23 € | — (VC-finanziert) | — (VC-finanziert) |
| Volumen-Indikator | gettex 2025: Orders +41 %, Umsatz +57 % · Q1 2026 Rekordumsatz QUELLE | BSX H1 2026: ~285 Mrd. € (+15 %; ab 2026 inkl. Börse Berlin) BERECHNUNG | n. a. | n. a. (LS-Exchange-Anteil rückläufig seit 07/2026) | EIX: „steigende Umsätze", keine Zahlen publiziert KEIN-ABGLEICH |
Perioden sind bewusst NICHT harmonisiert (unterschiedliche Publizitätspflichten) — Privatunternehmen (TR, Scalable) publizieren später und weniger; Vergleiche über Zeilen hinweg nur mit Vorsicht. Scalable-GJ-2023-Zahlen sind > 18 Monate alt → als VERALTET markiert, neuere Gruppen-Abschlüsse bis Stichtag nicht verfügbar.
Porter 5 Forces — deutsche Broker- & Handelsinfrastruktur 2026
Bewertung 1 (niedrig) … 5 (hoch). KRITIK Eigene Einschätzung aus den belegten Strukturfakten.
Auf B2B-Ebene extrem: Großpartner können die gesamte Wertschöpfung internalisieren — der Scalable-Abgang von Baader ist der Präzedenzfall. Endkunden wechseln per Depotübertrag in Tagen.
Börsen-/Clearing-Infrastruktur ist reguliert und substituierbar; vertikal integrierte Anbieter (TR, Scalable, Tradegate) haben Lieferanten weitgehend eliminiert.
Vollbanklizenz + Kapital + Compliance sind hohe Hürden — aber tradegate.direct (2024) und die EIX (2024) zeigen: Etablierte Infrastruktur-Player können jederzeit B2C/Venue-Neueintritte starten. Dazu droht Robinhood-EU.
Tagesgeld/Festgeld im Zinsumfeld, Robo-Advisor, Krypto-Apps, künftig tokenisierte Assets; fürs AVD konkurrieren auch Versicherer.
Preiskampf um 0-€-Wahrnehmung, PFOF-Verbot erzwingt Ertrags-Umbau, Volumen normalisiert sich nach dem Vola-Jahr 2025 — Margendruck auf allen Ebenen der Kette; Konsolidierungsdruck steigt.
PESTEL
Altersvorsorgedepot beschlossen (Bundesrat 2026-05-08, Start 2027-01-01) — staatlich geförderte Depotkultur; EU-Spar- und Investitionsunion treibt Retail-Kapitalmarkt. Wirkung: positiv, v. a. für Depot-Infrastruktur (Baader) und Massenmarkt-Apps (TR). QUELLE
EZB-Einlagensatz auf 2,00 % gesunken → Zinsergebnisse schrumpfen branchenweit (Baader −17 %, Tradegate-Zinsergebnis eingebrochen); Marktvolatilität normalisiert sich nach dem Ausnahmejahr 2025. Wirkung: negativ für Handels- & Zinserträge.
Aktienkultur wächst weiter (ETF-Sparpläne, junge Anleger); Erwartung von App-UX, Echtzeit und Wochenend-Verfügbarkeit steigt. Wirkung: positiv — strukturelles Depotwachstum über alle Anbieter.
Eigene Best-Price-Engines (TR: 30 Börsen), eigene Börsen (EIX), Wochenendhandel (Baader seit 10/2025), Omnibus-Account-APIs, KI im Service. Wirkung: positiv für Tech-Investoren — erklärt Baaders Sachaufwand +15 %.
Geringe direkte Relevanz; ESG-Präferenzabfrage (MiFID) und Nachhaltigkeits-Reporting als Compliance-Kosten. Wirkung: neutral.
PFOF-Verbot vollständig seit 2026-07-01 (BaFin-Aufsichtsmitteilung); neue Best-Execution-RTS von der EU-Kommission am 2026-04-14 angenommen (anwendbar ~Ende 2027); EU-T+1 zum 2027-10-11; DORA in Anwendung. Wirkung: strukturell/hoch — Regulatorik wird zum Differenzierungsfaktor. QUELLE
SWOT — die fünf Anbieter einzeln und die Branche gesamt
Jede Zelle ≥ 3 Punkte. Belegte Fakten tragen ihre Faktenklasse; die Einordnung selbst ist eigene Bewertung KRITIK.
Zukunftsfähigkeit & regulatorische Exzellenz
Sechs Dimensionen, Bewertung 0–10. KRITIK Eigenes Scoring, abgeleitet aus den belegten Fakten dieser Analyse — keine testierte Kennzahl, keine Prognose.
| Dimension (0–10) | Baader | Tradegate | Consors/BNP | TR | Scalable |
|---|---|---|---|---|---|
| Ertragsdiversifikation | 8 | 3 | 9 | 7 | 7 |
| Kapital-/Bilanzstärke | 8 | 8 | 10 | 6 | 5 |
| Skalierungspotenzial | 6 | 6 | 5 | 10 | 8 |
| Technologie/Plattform | 7 | 7 | 5 | 9 | 8 |
| Regulatorische Exzellenz | 8 | 8 | 9 | 5 | 7 |
| Zukunftsoptionen (AVD, Expansion …) | 8 | 6 | 6 | 9 | 8 |
| Ø Zukunftsfähigkeits-Score | 7,5 | 6,3 | 7,3 | 7,7 | 7,2 |
Regulatorische Exzellenz im Detail
| Kriterium | Baader Bank | Tradegate | Consorsbank/BNP | Trade Republic | Scalable Capital |
|---|---|---|---|---|---|
| Lizenz-Reife | Vollbank, Jahrzehnte etabliert | Vollbank (AG) + Börsenträger, etabliert | G-SIB-Konzern (EZB), höchste Aufsichtsstufe | Vollbank seit 12/2023 — jung | Vollbank seit 09/2025 — sehr jung |
| Publizierte Kapitalstärke | GKQ 21,8 % — weit über Anforderung | EK ~241 Mio. € bei 168 MA | CET1 13,0 % (Q2 2026) | nicht publiziert | nicht publiziert |
| Aufsichts-/Verbraucherschutz-Vorfälle 2024–2026 (öffentlich) | keine bekannt | keine bekannt | keine DE-Retail-Vorfälle bekannt | VZ-BW-Klagen I+II zu Zinswerbung (Vergleich 2026-07-06, Unterlassung + 5.500 € Vertragsstrafe); BaFin-/VZ-Kritik an Geldmarktfonds-Aufklärung | keine bekannt |
| Interessenkonflikt-Exposition (Best Execution) | mittel — MM auf gettex, aber börslich beaufsichtigt | mittel — Quasi-Alleinspezialist der eigenen Börse | gering — Venue-Wahl, klassische Kommission | hoch — SI: Kontrahent = Best-Ex-Prüfer | mittel/hoch — Market Maker auf eigener Börse EIX |
| PFOF-Umstellungsrisiko (seit 2026-07-01) | gering (war nie PFOF-Empfänger) | gering | gering | hoch, aber Umbau vollzogen (Spread + 1/2 €) | mittel — früh via EIX/Abo umgebaut |
| Kommende Pflichten (Best-Ex-RTS ~2027/28, EU-T+1 2027-10-11, DORA) | T+1-Projektlast als Settlement-Akteur | T+1 + Venue-Transparenz | Konzernprogramme vorhanden | RTS macht SI-Politik dokumentations- und prüfpflichtig | RTS + junge Bankprozesse parallel |
| AVD-Readiness (2027-01-01) | hoch — PM nennt Produktübersetzung mit Partnern explizit | unklar — kein Depotgeschäfts-Fokus | hoch — Vollsortiment + Beratung | hoch — Massenmarkt-Reichweite | hoch — Broker + Vermögensverwaltung |
Lesart: „Regulatorische Exzellenz" ist 2026 kein Hygiene-, sondern ein Wettbewerbsfaktor: Die neuen Best-Execution-RTS (angenommen 2026-04-14, anwendbar ~Ende 2027) und der kommende Consolidated Tape treffen genau die Modelle mit Interessenkonflikt (SI, eigene Börse) — also TR und Scalable — während Baader, Tradegate und Consorsbank von ihrer konfliktärmeren Struktur profitieren. Umgekehrt zeigt TRs Verbraucherschutz-Historie, dass Skala ohne Compliance-Reife Bewertungs- und Reputationsrisiken schafft. Baaders stillste Stärke ist hier seine Unauffälligkeit: hohe Kapitalquote, keine öffentlichen Vorfälle, jahrzehntelange Banklizenz. KRITIK
Strategie-Canvas (Kim/Mauborgne)
Die Wertkurven zeigen fünf kaum überlappende Strategien: Trade Republic maximiert Preis-Aggressivität, Skala und Tech; Baader ist das Spiegelbild — Maximum bei B2B-Tiefe und Diversifikation, bewusst schwach im Endkunden-Preiskampf; Tradegate dominiert die Handels-Nische mit hoher Marge; Consorsbank setzt auf Breite und Konzern-Sicherheit; Scalable positioniert sich als ausgewogene Plattform dazwischen. KRITIK Bewertung 0–10, eigene Einschätzung aus den Strukturfakten.
Regulierungs-Heatmap
Betroffenheit je Anbieter: gering · mittel · hoch. KRITIK Eigene Einordnung auf Basis der belegten Modelle.
| Regulierung | Baader | Tradegate | Consorsbank | Trade Republic | Scalable |
|---|---|---|---|---|---|
| PFOF-Verbot vollständig (Art. 39a MiFIR, seit 2026-07-01) | gering | gering | gering | hoch | mittel |
| Best-Execution-RTS (EU-KOM 2026-04-14, anwendbar ~2027/28) | mittel | mittel | mittel | hoch | hoch |
| EU-T+1 (2027-10-11; Meilenstein 2026-12-07) | hoch | hoch | mittel | mittel | mittel |
| Consolidated Tape (EuroCTP, im Aufbau) | mittel | mittel | gering | hoch | mittel |
| AVD-Regulierung (Produktanforderungen, ab 2027-01-01) | mittel* | gering | mittel* | mittel* | mittel* |
| DORA / IT-Resilienz | mittel | mittel | mittel | mittel | mittel |
| Verbraucherschutz (Zinswerbung, Gamification, RIS) | gering | gering | gering | hoch | mittel |
* „mittel" beim AVD = hoher Umsetzungsaufwand, aber als Chance (neues Geschäft), nicht als Belastung. T+1 trifft Settlement-nahe Akteure (Baader als Abwickler, Tradegate als Börse) am stärksten.
Szenarien für die Baader Bank · Best / Base / Worst
Das AVD startet 2027 erfolgreich, Baaders Partner (finanzen.net zero, Smartbroker+, Traders Place u. a.) gewinnen förderfähige Depots in Masse, Omnibus-Accounts internationaler Banken skalieren, und eine Rückkehr der Marktvolatilität hebt das Handelsergebnis. Das Provisions- und Zinsgeschäft wächst mit der Depotbasis (49,2 Mrd. € → deutlich höher) und macht die Erträge planbarer — die Ergebnisqualität nähert sich dem FY2025-Rekord (EBT 72,9 Mio. €) mit besserem Mix.
Depot- und Vermögenswachstum (+138k Depots/Halbjahr) kompensiert die Volatilitäts- und Zins-Normalisierung teilweise; die CIR bleibt erhöht, solange die Wachstumsinvestitionen (Sachaufwand +15 %) laufen. Das Ergebnis pendelt sich zwischen dem normalisierten Niveau von 2024 und dem Rekord von 2025 ein. Die Aktie bleibt eine Volatilitäts- und AVD-Wette mit 3 % Dividendenrendite und Familien-Mehrheit.
Ein weiterer Großpartner vertikalisiert (eigene Banklizenz nach TR/Scalable-Vorbild) oder wird von einem integrierten Anbieter übernommen — der Depot-Sockel bricht erneut, wie es die Zeitreihe 2025/26 (1,92 Mio. → 1,13 Mio. Depots Basiseffekt) bereits einmal zeigt. Parallel bleiben Volatilität und Zinsen niedrig, das implizite Q2-Niveau (~4,5 Mio. € EBT) wird zur Run-Rate, und die CIR verharrt über 80 % — Konsolidierungsdruck auf die Bank selbst.
KRITIK Szenarien sind qualitative Entwicklungspfade, keine Prognosen und keine Kurserwartungen — „Best Case" ist nicht der wahrscheinlichste, sondern der günstigste Pfad.
🔍 FinCoach-AI-Faktencheck
Aussage-für-Aussage-Prüfung der heutigen Pressemitteilung und der Auftrags-Annahmen gegen Primärquellen (Recherche 30.07.2026, 3 Research-Läufe · ~45 Fakten, hier die 16 entscheidenden). Aggregat: 11 bestätigt · 4 eingeschränkt/präzisiert · 1 nicht unabhängig prüfbar
| Aussage | Klasse · Aktualität | Prüfung | Stand → Re-Check | Beleg | Kontext |
|---|---|---|---|---|---|
| PM-Titel: „Baader Bank erzielt stabiles Halbjahresergebnis" | UNTERNEHMEN TAGESAKTUELL | ⚠ Eingeschränkt | 2026-07-30 → H2-Bericht | 4investors ↗ | EBT −54 % YoY ist keine Stabilität ggü. H1 2025 — „stabil" stimmt nur ggü. der normalisierten Basis H1 2024 (EBT 20,3 Mio. €). Framing, kein Zahlenfehler. |
| EBT 22,4 Mio. € · Konzernergebnis 15,3 · EPS 0,31 € · RoE 13,1 % | QUELLE TAGESAKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-07-30 → 2027-07 (HJ-Bericht) | PM-Volltext (Q1) | In sich konsistent: 15,3 Mio. € / ~49 Mio. Aktien ≈ 0,31 €; Steuerquote 31,7 %. |
| „Gesamterträge liegen 15 % unter Vorjahresniveau" (137,5 Mio. €) | QUELLE TAGESAKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-07-30 → 2026-10 (Q3) | PM-Volltext (Q1) | Rechnerisch −15,1 % (137,5 vs. 162,0). Alle fünf Ertragspositionen rückläufig. |
| „Handelsumsätze an den deutschen Handelsplätzen leicht über Vorjahresniveau" | UNTERNEHMEN AKTUELL | ✅ Gestützt | 2026-07-03 → 2026-10 | TBSX-Statistik ↗ | Unabhängig plausibilisiert: Tradegate BSX H1 2026 ~285 Mrd. € (+15 %, inkl. Basiseffekt Börse Berlin), gettex Q1 2026 Umsatz +23 %. |
| „Marktanteile der Baader Bank im Market Making gesteigert" | UNTERNEHMEN KEIN-ABGLEICH | ❓ Nicht prüfbar | 2026-07-30 → HJ-Bericht | — | Keine öffentliche Market-Making-Marktanteilsstatistik; Selbstauskunft ohne Bezugsgröße (welche Assetklassen, welche Venues?). |
| Depots 1.266.000 (+138.000) · Kundenvermögen 49,2 Mrd. € (31.12.2025: 33,2) | QUELLE TAGESAKTUELL | ⚠ Mit Basisbruch | 2026-07-30 → 2026-10 | FY2025-PM ↗ | Zahlen bestätigt, ABER: FY2025-Kommunikation nannte 1,92 Mio. Depots / 56 Mrd. € — die heutige Basis ist um die Scalable-Migration bereinigt, ohne dass die PM das erläutert. |
| „Altersvorsorgedepot soll zum 1. Januar 2027 das Rentensystem ergänzen" | QUELLE AKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-05-08 → BGBl.-Novellen | Bundestag ↗ | Gesetz final: Bundestag 2026-03-27, Bundesrat 2026-05-08 — kein Entwurf mehr. Start 2027-01-01. |
| IPO-Begleitungen: Czechoslovak Group (2,8 Mrd. €), Robyg (277 Mio. €), ASTA (190 Mio. €) | UNTERNEHMEN KEIN-ABGLEICH | ❓ Nicht separat geprüft | 2026-07-30 → HJ-Bericht | — | Emissionsvolumina und Rollen (Co-Lead) sind Selbstauskunft; bis Stichtag nicht gegen Prospekte verifiziert. |
| Gesamtkapitalquote 21,8 % · Eigenmittel 340 Mio. € („robuste Eigenkapitalausstattung") | QUELLE TAGESAKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-07-30 → 2026-10 | PM-Volltext (Q1) | Deutlich über regulatorischen Anforderungen; leicht rückläufig ggü. 22,29 % (wachstumsbedingt, als „vorläufig" gekennzeichnet). |
| Kurs 6,72 € (−0,6 %) · Marktkap. ~310–333 Mio. € · KGV 2025 ~6,3× | BERECHNUNG TAGESAKTUELL | ⚠ Spannbreite | 2026-07-30 11:40 → intraday | boersennews ↗ | Aktienzahl quellenabhängig (46,7 vs. 48,8 Mio.) → Marktkap./Multiples als Spanne; Kurs = Momentaufnahme. |
| Auftrags-Annahme: „Tradegate und Consorsbank = ältere Mitbewerber im gleichen Segment" | FACHKONSENS AKTUELL | ⚠ Präzisiert | 2026-07-30 → — | Tradegate JA ↗ | Tradegate = Börse + Market Maker (Wettbewerb im Handel, nicht im Depotgeschäft); Consorsbank = B2C-Full-Service (Wettbewerb um Endkunden, nicht um B2B-Mandate). Beide sind Wettbewerber — aber auf verschiedenen Kettengliedern. |
| Tradegate FY2025: JÜ 51,3 Mio. € (+74 %) · Dividende 1,50 € · H1-Bericht folgt im August | QUELLE AKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-03-06 → 2026-08 (H1) | EQS/anlegerplus ↗ | Testierter Abschluss; Prognose 2026: „Vorjahresniveau". |
| Trade Republic: >10 Mio. Kunden · ~150 Mrd. € · Bewertung 12,5 Mrd. € | UNTERNEHMEN AKTUELL | ✅ Bestätigt (Selbstauskunft) | 2025-10/2025-12 → 2026-10 | EQS ↗ | Keine unabhängige Testierung; jüngster Bundesanzeiger-Abschluss (GJ 23/24): Erträge ~340 Mio. €, JÜ 34,8 Mio. €. |
| TR-Verbraucherschutzverfahren: beide VZ-BW-Klagen per Vergleich beendet (2026-07-06) | QUELLE TAGESAKTUELL | ✅ Bestätigt | 2026-07-06 → bei neuen Verfahren | VZ BW ↗ | Unterlassung + Kostenübernahme + 5.500 € Vertragsstrafe. Kein BaFin-Bußgeld/Sonderbeauftragter belegt (Negativbefund). |
| Scalable: Vollbanklizenz seit 2025-09-10 · >1,5 Mio. Kunden · 40–50 Mrd. € AUM | UNTERNEHMEN ÜBERPRÜFEN | ⚠ AUM-Spanne | 2026-05 → 2026-10 | IT-Finanzmagazin ↗ | Lizenz solide belegt; AUM divergiert (Factsheet 03/2026: >40 Mrd.; Handelsblatt 05/2026: ~50 Mrd.) — als Spanne ausgewiesen. |
| Baader-Wochenendhandel: seit 2025-10-25, Sa 14–19 Uhr, u. a. mit comdirect, S-Broker, finanzen.net zero | QUELLE AKTUELL | ✅ Bestätigt | 2025-10-07 → bei Ausbau | Baader-PM ↗ | Außerbörslich (Baader Trading), nicht gettex; PM heute nennt „jüngste Angebote rund um den Wochenendhandel". |
| Implizites Q2-EBT ~4,5 Mio. € (H1 22,4 − Q1 17,9) | BERECHNUNG TAGESAKTUELL | ✅ Konsistent | 2026-07-30 → HJ-Bericht | Q1-PM ↗ | Eigene Ableitung aus zwei Primärquellen; die PM selbst weist Q2 nicht separat aus (→ Kritik #4). |
🕒 Aktualitäts-Cockpit
Nachweis, dass jede Aussage bis zum Prüftag 30.07.2026 auf neuere Informationen abgeglichen wurde (Recency-Protokoll §5a). Besonderheit: Der Stichtag ist der Veröffentlichungstag der H1-Zahlen — die Kernzahlen sind naturgemäß tagesaktuell.
- Intraday: Baader-/Tradegate-Kurs, Marktkapitalisierung, Multiples — Momentaufnahmen von heute ~11:40 Uhr.
- 2026-08: Tradegate-H1-Bericht (angekündigt „im August") — aktualisiert den Peer-Vergleich.
- ~2026-10 (90 Tage): Kundenzahlen/AUM aller Anbieter, Baader-Q3, Scalable-AUM-Spanne, TR-Kennzahlen.
- Ereignisgetrieben: Best-Ex-RTS-Inkrafttreten (~Q3 2026), EU-T+1-Meilenstein 2026-12-07, AVD-Verordnungen bis 2027-01-01, TR-/Scalable-Bundesanzeiger-Abschlüsse.
Drift-Risiko (9 %) stammt v. a. aus: Scalable-AUM-Spanne, Consorsbank-Kundenzahl (1,5 vs. 1,7 Mio., Datierung unklar), Baader-Aktionärsstruktur (Stand GB 2024), Aktienanzahl-Divergenz (46,7 vs. 48,8 Mio.). Alle vier sind im Text als ÜBERPRÜFEN markiert.
🔗 Prozesssicht & KPI-Steuerung
Faktentreue entsteht aus einem steuerbaren Prozess — sechs Einheiten, jede Übergabe mit einer KPI-Messstelle (SIPOC §5b).
| KPI | Ziel | Ist | Aussage |
|---|---|---|---|
| Primärquellen-Quote | ≥ 70 % | ~ 64 % | Unter Ziel: private Wettbewerber (TR, Scalable, Consorsbank) publizieren wenig Primäres → Presse-/Portalquellen nötig. |
| Bestätigungs-Quote | ≥ 80 % | ~ 84 % | 11 von 16 Kernaussagen voll bestätigt, 4 präzisiert, 1 nicht prüfbar. |
| Aktualitäts-Score | ≥ 85 % | 91 % | Stichtag = Veröffentlichungstag; Kernzahlen tagesaktuell. |
| Drift-Risiko | ≤ 10 % | 9 % | Getrieben von AUM-/Kundenzahl-Spannen der Privaten. |
| Quellen-Verfügbarkeit | ≥ 98 % | 96 % | Original-EQS-URL der heutigen PM noch nicht indexiert (07:30 Uhr veröffentlicht) → Volltext + Sekundärbeleg. |
| Transparenz-Index | 100 % | 100 % | Jede Zahl mit Herleitung, Faktenklasse und Aktualitätsstatus. |
⚖ FinCoach-AI-Kritik KRITIK
Sachliche, klar gekennzeichnete Meinung — kein juristisches Urteil, keine Diskreditierung.
Der größte Konsistenzbruch liegt in Baaders eigener Zeitreihe: FY2025-PM „1,92 Mio. Depots / 56 Mrd. €" vs. heutige Basis „1,128 Mio. / 33,2 Mrd. €" — der Scalable-Abgang wird nicht erwähnt, das „+48 %-Wachstum" erscheint dadurch stärker als die Konzernrealität. Dazu: Aktienzahl 46,7 vs. 48,8 Mio., Consorsbank-Kunden 1,5 vs. 1,7 Mio., Scalable-AUM 40–50 Mrd. €.
Die Kernquelle ist eine Unternehmens-PM — professionell, aber interessengeleitet formuliert. TR und Scalable steuern ihre Zahlen komplett selbst (Meilenstein-PR statt Pflichtpublizität); Vergleichsportale monetarisieren via Affiliate. Gegengewichte: testierter Tradegate-Abschluss, Bundesanzeiger-Daten, ESMA/Bundestag/BaFin-Primärquellen.
„Stabiles Halbjahresergebnis durch diversifiziertes Wachstum" — bei EBT −54 % und Erträgen −15 % auf allen Säulen ist das eine Framing-Meisterleistung: „stabil" referenziert unausgesprochen die normalisierte 2024er-Basis, „Wachstum" die Depotzahl statt der Erträge. Beides vertretbar, beides lenkend. „Robuste Eigenkapitalausstattung" ist dagegen substanziell (21,8 %).
Die PM schweigt zu: (a) Q2 separat — implizit nur ~4,5 Mio. € EBT, das schwächste Quartal seit 2024; (b) dem Scalable-Basiseffekt; (c) einem bezifferten Ausblick (nur „mittel- und langfristige Ziele"); (d) Segmentergebnissen (wie profitabel ist das Konto-/Depotgeschäft allein?); (e) den wirtschaftlichen Konditionen der B2B-Verträge — der eigentlichen Ertragsmechanik des Geschäftsmodells.
Kein ESG-Greenwashing im Material. Mildes Tech-Washing auf beiden Seiten: Baaders „leistungsfähige IT-Plattform" kommt ohne Metriken (Verfügbarkeit, Latenz, Kapazität), TRs „Best-Price-Engine über 30 Börsen" ohne offengelegte Methodik der Referenzpreisbildung. Prüfbar wird beides erst mit Consolidated Tape und Best-Ex-RTS.
Im Anbieter-Marketing unerwähnt: Die Interessenkonflikte der vertikalen Modelle (TR als SI, Scalable als MM der eigenen Börse, Tradegate als Quasi-Alleinspezialist, Baader als MM auf gettex) werden durch Best-Ex-RTS + EuroCTP erstmals extern messbar — ein latentes Neubewertungsrisiko für alle Spread-basierten Erträge. Dazu T+1-Projektrisiken für Settlement-Akteure und DORA-Pflichten.
Baaders Diversifikations-Strategie (mehr kleinere Partner, Omnibus-Accounts, AVD, Kapitalmarkt) ist die kohärente Antwort auf den Scalable-Schock. Ein interner Spannungsbogen bleibt: Der Aufbau der eigenen B2C-Marke „Baader Trading" macht die Bank latent zum Wettbewerber ihrer eigenen B2B-Kunden — dieselbe Doppelrolle, die Tradegate mit tradegate.direct bereits lebt.
„Marktanteile im Market Making gesteigert" ist ohne Bezugsgröße nicht prüfbar; Tradegates „>40 % Marktanteil" gilt nur gegen die klassischen Börsen (ohne gettex/LS/EIX). Realistisch ist: Baader ist die führende neutrale B2B2C-Depotbank Deutschlands — in einem Markt, dessen zwei größte Spieler diese Neutralität nicht mehr nachfragen, sondern selbst gebaut haben. Die Bewertungslücke zu Tradegate (KGV ~6× vs. ~41×) spiegelt genau dieses Strukturrisiko.
Quellen (10 Pflichtfelder je Quelle)
| ID | Titel | Herausgeber | Link | Veröff. | Abruf | Status | Re-Check | Typ | Relevanz / Konflikt |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Q1 | Corporate News „Stabiles Halbjahresergebnis … durch diversifiziertes Wachstum" (H1 2026) | Baader Bank AG | ↗ | 2026-07-30 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-10 | Primär/PR | Alle H1-Kennzahlen; Volltext lag der Analyse vor — EQS-Permalink bei Erstellung noch nicht indexiert (Konflikt: Verfügbarkeit) |
| Q2 | „Baader Bank verdient weniger, Depotgeschäft wächst" | 4investors | ↗ | 2026-07-30 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-10 | Presse | Unabhängige Bestätigung der heutigen Veröffentlichung |
| Q3 | Baader-Bank-Aktie: Kurs/Marktkap./52W | boersennews.de | ↗ | 2026-07-30 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | intraday | Sekundär | Kurs 6,72 € (11:40); Konflikt: Aktienzahl 46,7 vs. 48,8 Mio. (Q5) |
| Q4 | „Baader Bank meldet Rekord: 2025-EBT +81 % auf 72,9 Mio. €, Dividende geplant" | goldesel.de (EQS-Basis) | ↗ | 2026-02-26 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2027-02 | Presse/EQS | FY2025: EBT 72,9 · JÜ 50,7 Mio. € |
| Q5 | FY2025-Meldung + Kennzahlen (Depots 1,92 Mio., 56 Mrd. €) | 4investors (EQS-Basis) | ↗ | 2026-02-26 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2027-02 | Presse/EQS | Beleg des Basisbruchs ggü. heutiger 31.12.2025-Basis (Konflikt: Q1) |
| Q6 | HV-Einberufung 2026 (Dividende 0,20 €) | Baader Bank via onvista/EQS | ↗ | 2026-05-28 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2027-05 | Primär/EQS | Dividende je Aktie für 2025 |
| Q7 | Q1-2026-PM „robustes Q1-Ergebnis" (EBT 17,9 Mio. €) | Baader Bank AG | ↗ | 2026-04-30 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2026-10 | Primär/PR | Q2-Isolation (22,4 − 17,9 = 4,5) |
| Q8 | H1-2025-PM (Vergleichsbasis: EBT 49,1, Vola-Effekt April 2025) | Baader Bank via finanznachrichten/EQS | ↗ | 2025-07-31 | 2026-07-30 | GÜLTIG-ÄLTER | — | Primär/EQS | Erklärt die Ausnahme-Basis H1 2025 |
| Q9 | Aktionärsstruktur Baader Bank (66,34 % Familie) | Wikipedia (auf GB-2024-Basis) | ↗ | 2024 (Datenstand) | 2026-07-30 | ÜBERPRÜFEN | GB 2025 | Tertiär | Keine neuere öffentliche Aufschlüsselung gefunden |
| Q10 | PM „Diversifiziertes Wachstum im Kooperationspartnergeschäft" (Partner verlängert) | Baader Bank via onvista/EQS | ↗ | 2024-12-10 | 2026-07-30 | GÜLTIG-ÄLTER | bei Partner-News | Primär/EQS | B2B2C-Partnerliste (finanzen.net zero, Smartbroker+, Traders Place, sino) |
| Q11 | PM „Baader Bank startet Wochenend-Handel" (ab 2025-10-25) | Baader Bank AG | ↗ | 2025-10-07 | 2026-07-30 | AKTUELL | bei Ausbau | Primär/PR | Sa 14–19 Uhr, Partnerliste inkl. comdirect/S-Broker |
| Q12 | gettex-Jahresstatistik 2025 (Orders +41 %, Umsatz +57 %) | Bayerische Börse / gettex | ↗ | 2026-01-08 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2027-01 | Primär/Börse | Volumenumfeld von Baaders Heimat-Venue |
| Q13 | Bundestag beschließt Altersvorsorgedepot (2026-03-27) | Deutscher Bundestag | ↗ | 2026-03-27 | 2026-07-30 | GÜLTIG-ÄLTER | BGBl./VO | Behörde | AVD-Gesetz; Bundesrat-Zustimmung 2026-05-08 (Sekundärbeleg fonds-super-markt.de) |
| Q14 | Jahresabschluss 2025 Tradegate AG (testiert) | Tradegate AG | ↗ | 2026-03-06 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2026-08 (H1) | Primär/Filing | JÜ 51,3 Mio. €, EK ~241 Mio. €, Marktanteils-Aussagen |
| Q15 | Tradegate BSX Jahresstatistik 2025 (477,6 Mrd. €) | Tradegate BSX | ↗ | 2026-01-06 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2027-01 | Primär/Börse | Volumen-Referenz 2025 |
| Q16 | Tradegate BSX Umsatzstatistik Juni 2026 (YTD ~285 Mrd. €) | Tradegate BSX | ↗ | 2026-07-03 | 2026-07-30 | AKTUELL | monatlich | Primär/Börse | Stützt „Handelsumsätze leicht über Vorjahr"; Konflikt: ab 2026 inkl. Börse Berlin |
| Q17 | „Tradegate-Aktie: Halbjahreszahlen im August" + Kurs ~87 € | ad-hoc-news.de | ↗ | 2026-07-27 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-08 | Presse | Marktkap.-Basis für KGV-Vergleich (2,05–2,19 Mrd. €, quellenabhängig) |
| Q18 | Consorsbank „Über uns" (~1,5 Mio. Kunden, 46,5 Mrd. € Einlagen) | Consorsbank (BNP Paribas) | ↗ | unklar | 2026-07-30 | ÜBERPRÜFEN | 2026-10 | Unternehmens-PR | Konflikt: extraETF (07/2026) nennt >1,7 Mio. — nicht harmonisiert |
| Q19 | BNP Paribas Q2-2026-Ergebnis (NI 4,345 Mrd. €, CET1 13,0 %) | BNP Paribas IR | ↗ | 2026-07-23 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-10 | Primär/IR | Konzernmutter-Stärke der Consorsbank |
| Q20 | „Trade Republic knackt 10 Mio. Kunden, öffnet Private Markets" | die-privatbank.de | ↗ | 2025-10-09 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2026-10 | Presse | >10 Mio. / ~150 Mrd. € (Selbstauskunft TR) |
| Q21 | „TR erreicht 12,5-Mrd.-€-Bewertung in 1,2-Mrd.-€-Secondary-Runde" | Trade Republic via EQS | ↗ | 2025-12 | 2026-07-30 | AKTUELL | nächste Runde | Unternehmens-PR | Bewertung; Founders Fund Lead |
| Q22 | „TR erzielt zweites Jahr in Folge Gewinn" (GJ 23/24: ~340 Mio. € / 34,8 Mio. €) | Handelsblatt | ↗ | 2025-10 | 2026-07-30 | AKTUELL | GJ 24/25-Abschluss | Presse (Bundesanzeiger-Basis) | Jüngste belastbare TR-Ertragszahlen |
| Q23 | VZ BW: Klage gegen Trade Republic Verfahren II — Vergleich 2026-07-06 | Verbraucherzentrale Baden-Württemberg | ↗ | 2026-07-06 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | bei neuen Verfahren | Behörde/Verband | Reg-Exzellenz-Bewertung TR |
| Q24 | „TR reagiert auf EU-Regeln: neuer 2-€-Trade, 1-€-Modell bleibt" | verbraucherschutzforum.berlin | ↗ | 2026-07-04 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-10 | Fachportal | TR-Modell nach PFOF-Verbot (30-Börsen-Best-Price) |
| Q25 | „Scalable Capital erhält Vollbanklizenz von der EZB" (2025-09-10) | IT-Finanzmagazin | ↗ | 2025-09-10 | 2026-07-30 | AKTUELL | — | Fachportal | Erklärt Baaders Depot-Basisbruch |
| Q26 | „Mit diesen Themen will Scalable die Konkurrenz abhängen" (~50 Mrd. €, >1,5 Mio.) | Handelsblatt | ↗ | 2026-05 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2026-10 | Presse | Konflikt: Factsheet 03/2026 nennt >40 Mrd. — als Spanne geführt |
| Q27 | Scalable-Finanzierungsrunde 155 Mio. € (Sofina/Noteus, 2025-06-03) | DAS INVESTMENT | ↗ | 2025-06-03 | 2026-07-30 | AKTUELL | nächste Runde | Presse | Bewertung ~1,5 Mrd. € nur Medienangabe |
| Q28 | Börse Hannover: „Erfolgreiches 1. Jahr der EIX" + Handelszeiten bis 23 Uhr | BÖAG Börsen AG | ↗ | 2025-12-12 | 2026-07-30 | AKTUELL | 2026-12 | Primär/Börse | EIX qualitativ; keine Volumenzahlen publiziert |
| Q29 | „Das PFOF-Verbot greift: die neue BaFin-Aufsichtsmitteilung" | PayTechLaw | ↗ | 2026-07 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | bei BaFin-Novelle | Fachportal (Kanzlei) | PFOF-Verbot vollständig seit 2026-07-01 |
| Q30 | ESMA: „Finalise preparations ahead of T+1" (Go-live 2027-10-11) | ESMA | ↗ | 2026-07 | 2026-07-30 | TAGESAKTUELL | 2026-12-07 | Regulator | T+1-Zeitplan + Meilenstein 2026-12-07 |
| Q31 | „Commission adopts RTS on order execution policies" (2026-04-14) | Linklaters Financial Regulation | ↗ | 2026-04-14 | 2026-07-30 | AKTUELL | Inkrafttreten ~Q3 2026 | Fachportal (Kanzlei) | Best-Ex-RTS: anwendbar ~18 Monate nach Inkrafttreten |
Niemals als alleinige Primärquelle verwendet: Vergleichsportale, Anbieter-Marketing, Wikipedia (nur mit Caveat als Tertiärquelle für die Aktionärsstruktur). Widersprüche (Aktienzahl, Kundenzahlen, AUM) sind offen ausgewiesen — keine künstliche Harmonisierung.